Hypothes.is est un logiciel libre qui permet d’annoter et surligner tout contenu écrit en ligne. Son utilisation est très simple et ne nécessite pas une véritable installation sur l’ordinateur.
Les fonctionnalités, l’histoire et le fonctionnement de cet outil. L’essentiel est documenté sur leur site web. Il est basé sur les réflexions préliminaires du W3C Web Annotation Working Group et a été fondé à San Francisco par Dan Whaley, en 2011, en tant qu’organisation à but non lucratif. La première version du « prototype de travail de base » a été publiée en 2013. Jusqu’à aujourd’hui, la communauté Hypothes.is continue de corriger des bogues, et tous les principaux forks et changements sont documentés ici. Les annotations semblent être principalement stockées dans un centre de données aux États-Unis, à quelques exceptions près.
Dan Whaley, dans une présentation qu’il a faite lors du Personal Democracy Forum de 2013 à New York, et reprenant les propos de Marc Andreessen, a déclaré : « seule une poignée de personnes sait que la grande fonctionnalité manquante du navigateur web – la fonctionnalité qui était censée être présente dès le départ mais qui n’a pas été retenue – est la possibilité d’annoter n’importe quelle page sur internet avec des commentaires et des informations supplémentaires ». Quelques années plus tard, le 23 février 2017, le W3C a publié ses recommandations pour normaliser et supporter l’annotation sur le web ; un événement qui, selon l’équipe d’Hypothèse, a été une étape majeure pour faire de l’annotation une fonctionnalité « native » des navigateurs web.
Hypothesis n’est pas un simple outil supplémentaire : il s’agit d’une tentative de réaliser une promesse non tenue du web, grâce à l’ajout d’un plugin conçu pour être fonctionnel à long terme. Ses principes méritent qu’on s’y attarde, comme son principe de modération communautaire selon lequel, de bas en haut, les créateurs de groupes d’annotations sont responsables du masquage des annotations qui leur sont signalées par les autres membres du groupe. Un autre principe intéressant concerne le « mérite » des contributions, qui visent à être basées sur les « antécédents » de l’annotateur, plutôt que d’être évaluées par des « likes » (et sa règle algorithmique non écrite de « les riches deviennent plus riches » comme dans les plateformes de médias sociaux dominantes).
Lors d’un récent séminaire, Harry Halpin a soutenu que dans la perspective de Bernard Stiegler (tous deux ont travaillé ensemble pendant de nombreuses années sur des projets de Web social), l’annotation représente la manière même dont la pensée humaine se développe : par un engagement avec la mémoire extériorisée. Cet engagement devient d’autant plus faisable, dans la condition numérique actuelle de la mémoire – et urgent. Pour dépasser l’état de « misère symbolique » dont parle Stiegler (typique du flux analogique et continu des médias télévisuels), nous devrions concevoir les interfaces et les outils numériques appropriés pour que les récepteurs de contenu deviennent des contributeurs. Les annotations, en tant que telles, vont au-delà de la simple « consommation » de contenu et représentent une appropriation individuelle de celui-ci.
Bernard Stiegler et Vincent Puig ont ainsi développé et lancé l’outil « Lignes de Temps », à l’Institut de Recherche et d’Innovation (IRI), qui a été conçu pour les annotations de contenu vidéo – en particulier les conférences et les cours. En ce qui concerne les annotations textuelles, toujours à l’IRI, Yves-Marie Haussone et d’autres ont développé une nouvelle version locale de l’outil Hypothes.is, connue sous le nom d’« Hyperthesis ». Bien que ces deux outils présentent aujourd’hui de nombreux dysfonctionnements, dus principalement à la révision constante des cadres de navigation, ces expériences et outils constitutifs représentent des « preuves de concept » précieuses et ont eu leurs jours de pratique, du moins dans les cercles de l’IRI et de ses collaborateurs.
Comme le montre le protocole d’annotation, quatre méta-catégories d’annotation ont été définies : « important », « mot-clé » – cette dernière annotation, lorsqu’elle est effectuée, génère automatiquement une entrée dans le glossaire, qui renvoie au(x) contenu(s) annoté(s) – « commentaire » et « problème ». Cette dernière catégorie a un enjeu philosophique particulièrement important : selon Stiegler, elle devrait être utilisée lorsque le contenu surprend, va à l’encontre des idées préconçues. Être en difficulté est un impératif philosophique (et politique) de remise en question de nos idées préconçues. Cette catégorie d’annotation peut également être utilisée lorsque, en tant que lecteur, « je ne comprends rien, mais je comprends que c’est un ennui que je ne comprenne pas ». Cette méta-catégorisation « reste à inventer complètement », peut-être même de manière ouverte et contributive. Giacomo Gilmozzi, à l’IRI, a joué un rôle crucial en annotant et en encourageant différents collectifs à utiliser les outils d’annotation développés par l’IRI.
LeCCRP 
