Le 15 janvier 2026, Wikipédia a franchi le cap historique des 25 ans. Ce qui n’était en 2001 qu’un « rêve » est devenu aujourd’hui l’un des biens publics numériques les plus précieux au monde. Vingt-cinq ans après sa création, la plus grande encyclopédie du monde est menacée. Confrontée à l’essor de l’intelligence artificielle et à des attaques politiques répétées, Wikipédia est devenue à la fois une cible stratégique et l’un des derniers remparts contre les dérives informationnelles.
C’est l’un des sites les plus visités au monde, mais contrairement aux autres, il ne fonctionne ni sur l’exploitation marchande de nos données personnelles, ni sur la captation de notre attention. Une exception qui cultive un esprit ouvert, décentralisé et collaboratif. Ce site, c’est une encyclopédie qui fête cette année ses 25 ans : Wikipédia.
En janvier 2001, l’entrepreneur américain Jimmy Wales recrute un éditeur, Larry Sanger, pour lancer, ensemble, un projet d’encyclopédie en ligne. 25 ans plus tard, Wikipédia génère 15 milliards de consultations par mois et compte près de 65 millions d’articles, rédigés dans plus de 300 langues. En s’appuyant sur l’essor d’internet et des logiciels libres, Wikipédia a relevé un pari inédit : celui de la gratuité, de la libre contribution et de l’accès universel au savoir. Un succès quasi accidentel…“A l’origine, Jimmy Wales et Larry Sanger, ont l’idée d’une encyclopédie très classique dans son mode de fonctionnement”, rappelle Rémy Gerbet, directeur exécutif de Wikimédia France.“[Il s’agit de] demander à des experts de rédiger des articles sur leurs sujets de prédilection, puis de faire relire et valider ces articles par un comité d’experts (…). Et ce processus s’est avéré en fait extrêmement long. Au bout d’un an, il n’y a qu’une petite vingtaine d’articles publiés, donc l’idée est d’accélérer le processus en créant, à côté, un autre site pour servir de brouillon, Wikipédia”. Il précise alors : “L’idée est d’ouvrir [la contribution] au grand public pour accélérer le processus. Et finalement, ce brouillon a connu un tel succès, rapidement, qu’il a fini par complètement éclipser et effacer Nupédia, le premier projet”. 25 ans après sa création, la communauté n’en est pas moins menacée.
Fragilisée par le vieillissement de sa communauté, Wikipédia est aussi la cible d’attaques politiques et de tentatives de manipulations. Interdite en Chine, instrumentalisée en Russie, elle fait aussi l’objet de campagnes de disqualification dans les pays démocratiques. Des États-Unis à la France, ses détracteurs lui reprochent des biais idéologiques en faveur de la gauche et l’accusent de promouvoir le “wokisme”. En octobre 2025, Elon Musk a même lancé « Grokipédia », un projet concurrent, qui se donne pour objectif de « purifier le savoir » via une encyclopédie nourrie par sa propre intelligence artificielle, Grok. “Elon Musk était pourtant un très gros donateur”, rappelle Nathalie Casmajor, professeure à l’Institut national de la recherche scientifique de Montréal. “Sa fondation a donné plus d’un million de dollars à Wikimédia. Il a fait, à plusieurs reprises, des dons subséquents à la fondation. Et quand il s’est engagé dans le mouvement MAGA, il a suivi le courant de manière assez pragmatique et taper sur Wikipédia faisait partie des options qui lui étaient offertes”. La chercheuse mentionne également un document de la Fondation Heritage, le think tank qui a préparé la campagne présidentielle de Donald Trump. “Ce document du Projet 2025 [intitulé « Cibler les éditeurs de Wikipédia »] a fuité (…) et révèle un plan d’attaque personnalisé contre des Wikipédiens, avec des moyens techniques très développés pour aller trouver l’identité de contributeurs anonymes à l’origine de contributions dont l’orientation serait contraire aux intérêts du mouvement MAGA. C’est très inquiétant, on va directement cibler des contributeurs”.
Des Etats-Unis à la France, que valent ces accusations de biais idéologiques dont Wikipédia fait l’objet ? “Un des piliers de Wikipédia, c’est la neutralité du point de vue”, rappelle Jérome Hergueux, chargé de recherche au CNRS. “Ce critère de la neutralité du point de vue ne s’applique jamais aux contributeurs individuels. C’est [plutôt] le jeu des arguments contradictoires qui fait la neutralité du contenu à la fin”. Il précise : “On sait d’ailleurs évaluer, en fonction du langage qui est utilisé, les biais qui seraient éventuellement présents ou pas sur l’encyclopédie. Et la réponse est que Wikipédia est plutôt centrale et donc plutôt neutre. Il n’y a pas de wokisme absolu sur Wikipédia, ça n’existe pas”. Nathalie Casemajor complète : “Il n’y a pas non plus d’homogénéité à l’intérieur même de chacune des encyclopédies, ni entre les différentes langues. En fonction des langues, les tendances politiques peuvent être différentes : des études scientifiques réalisées aux Etats-Unis en 2017 indiquent que Wikipédia en anglais était plutôt de centre-droit. D’autres études pointent le fait que les tendances politiques dépendent des articles : les articles politiques sont plutôt centre-gauche, des articles sur l’immigration vont plutôt pencher vers la droite. Donc c’est très difficile de trancher, étant donné la manière dont fonctionne la contribution, et le fait qu’il n’y ait pas de ligne éditoriale homogène”.
Si la communauté de Wikipédiens est fragilisée par ces attaques politiques répétées, elle l’est aussi par la progression des intelligences artificielles, qui puise massivement dans les contenus de l’encyclopédie. “Les intelligences artificielles utilisent le contenu de Wikipédia pour proposer des solutions”, rappelle Jérôme Hergueux. “Le risque, c’est que les gens se reportent majoritairement, et massivement, vers ces intelligences artificielles pour avoir les réponses et pas directement sur Wikipédia. Or Wikipédia, c’est une information que personne ne contrôle et une infrastructure d’information totalement décentralisée. Donc c’est à la fois une garantie de qualité, mais aussi une garantie d’indépendance et de neutralité. Le problème, c’est qu’à terme, quand tout le monde se sera déshabitué à aller chercher l’information sur Wikipédia, vous vous retrouverez juste avec une intelligence artificielle qu’une entreprise contrôle”. Il conclut : “On est dans un mouvement des “enclosures numériques de l’information”, qui est potentiellement très dangereux à terme. A partir du moment où la porte d’entrée au savoir de l’humanité va être contrôlée par trois entreprises dans le monde (…), on va avoir un gros problème sur notre capacité à délibérer collectivement, à accéder à de l’information, et à faire société. L’IA, en plus de scier la branche sur laquelle elle est elle-même assise, va assécher la communauté des contributeurs”.
Comment tout a commencé
Explorez les 25 ans de la capsule temporelle Wikipédia et découvrez l’évolution du site depuis ses débuts. Ce voyage immersif vous montre comment Wikipédia a vu le jour et pourquoi il reste aujourd’hui encore un témoignage de collaboration et de consensus.
Agenda des évènements wikimédiens: https://www.wikimedia.fr/participer-aux-evenements/
LeCCRP 